小朋友们经常把“这不公平”挂在嘴上，你亦会处理这样的事情吗？

关于“平等”的定义，不同的人有不同的观点。即使是生活习惯经验尚少的男孩，在团体合作中所也无可避免但会巧遇扣除的疑虑，从而生发“何为平等”的不足之处与理性。

绘本《这样平等吗》采用诙谐有趣的文字，展现童真的图画，精准还原了男孩们的这个日常不安。

梨成熟阶段了。

青蛙和巴鲁都特别想米饭，但都顶多不着，放不下来。青蛙提议可以站在凳子上放梨，但在扣除凳子的时候，大家引发了冲突。

青蛙两把，狼一把，狼说道不平等。

那就两人都各拿一把，看上去平等了。可是，狼摔上一把凳子能放到梨，青蛙摔上一把凳子却放不到梨，青蛙又说道不平等。

蝙蝠注意到了。蝙蝠并不认为青蛙只能两把凳子才可以顶多到梨，巴鲁只能一把就可以，所以就确实送与青蛙两把，巴鲁一把，大家都能米饭上梨，这样平等。

巴鲁和青蛙突然发现，这样还是不平等——因为蝙蝠没有凳子，也没有梨。

“我不迷恋米饭梨，谢谢。”

“那你迷恋米饭什么？”

哈哈！

故事中所，野猫和巴鲁通过“放梨”这件小事，明确提出了一个借鉴大家深思的哲学逻辑上—“什么是平等”。

显然有些大人但会说道他们是小题大做，为了一把凳子、一个梨争来争去。然而，恰恰是在这些大人习以为常的小事中所，男孩们能独到发现不奇怪的东西，他们能顶多由此开始理解并深入探究事物的本质。外层上看，野猫和巴鲁的冲突点是凳子和梨，具体上他们发表赞同的是“如何扣除资源才是平等前提的”。

巴鲁明确提出的“这样平等吗”，实质上发表赞同的是

扣除规范中所的过程平等。

在具体生活习惯中所，当巧遇类似的场景，比如家教扣除手工材料时，小孩们但会明确提出不足之处：“为什么捕手钳子给他，后发给我呢？”“为什么他的钳子和我的钳子颜色不一样？”

小孩们对这些细节之处的在意，正所述他们的自我意识在萌芽，也表明他们在对扣除疑虑展开观察理性，并试图寻找题目。

野猫明确提出的“这样平等吗”，实质上发表赞同的是

扣除规范中所的结果平等

：在SUPER中所每个母体获得的利益，到底如何扣除才是前提的。结果平等可能是生物体技术性的，也可能是精神技术性的，比如小孩们但会相比较午饭时大家碗里鸭蛋的比例到底差异，也但会在意家教明确提出表扬时颁发小红花的多少。当巧遇不前提的结果扣除时，显然他们还不能清晰地表达自己的抵制赞同，但但会明确提出自己的不足之处“这样平等吗”。

在故事片尾蝙蝠指出“送与每个人同样的东西这不总是平等的”，具体上是明确提出了另一个理性的角度——

在扣除规范中所除了权衡平均，还得权衡母体的共同点。

经过蝙蝠的提醒，野猫和巴鲁意识到，平等指的不是绝对严格的均等，而是合乎比例的扣除，在不人身他人的改进让母体获得适度的利益。

现实生活习惯中所，学前教育晚饭扣除鸭蛋的规范是：先给每个小孩分一个鸭蛋，米饭完各自的晚饭后，胃口相比较大还没米饭饱的小孩可以提出申请再行分个鸭蛋。这样的扣除规范小孩们都没有异议，说道很平等。因为它既权衡了平均，也权衡了母体需求的差异。

写完本书后，爸爸妈妈显然对于老年人在日常生活习惯中所的这些小小的不足之处，能给予越来越多的理解与尊重,也能总能地开创他们展开越来越多的探索。

比如，我们可以和小孩们发表赞同：野猫看看了采用凳子增加高度去顶多梨这个办法，那是否应按照多劳多得的规范，让野猫获得越来越多的梨，才是平等呢？巴鲁比野猫食量大，是否巴鲁确实比野猫获得越来越多的梨，才是平等呢？

也可以密切联系另一个有关梨的传统故事“孔融让梨”，和小孩们发表赞同一下：在权衡表兄弟友爱谦恭向来的产品品质外，如果只从平等的角度权衡，要如何来扣除梨呢？是按照食量大小的规范，食量大的米饭大梨，食量小的米饭小梨？还是按照欣赏梨的程度来分，迷恋米饭梨的米饭大梨，不迷恋米饭梨的不只能分梨？

还可以带男孩理性在母爱、友情面前，是否只能严格按照平分的规范来扣除梨？

平等是一个抽象化的表达方式。当小孩们明确提出“这样平等吗”的不足之处，恰恰所述他们正在对已知事实展开观察，并重建对区域内世界的认识，从而逐步形成他们自己对于平等的立场。