铁路20%退票费是否是合理？政协委员建议重新定价

来源：设计 2024年12月06日 12:16

原篇名：干线20%保证金费是否合理？政协委员提议重新定价

名记者 | 唐俊

干线作为当地政府部门最主要的运输工具方式，其保证金保证金解决设法始终备受关切。

今年两会其间，中国人民政治协商会议全国委员会委员、蚌埠市律师协会监事长周世虹旋即关切干线保证金费的解决设法。2020年两会其间，他就曾送交过关于高速铁路优惠和退转出费用之外的提案。

按照现行明定，火车票保证金实行一连提议，驾车以前8天（含）以上保证金的，不缴保证金费；驾车间隔时间以前48星期以上保证金的，按优惠5%不计；24星期以上、不足48星期的，按优惠10%不计，不足24星期的按优惠20%不计（注：传染病之以前不收保证金费的间隔时间是驾车以前15天以上）。

周世虹视为，这一保证金明定并不合理，在科学性、匿名性、透明性上均存疑。他在近几年的筹备工作之以前发现，保证金费是以运杂费的名义缴的，但其标准规范此以前由国务院干线运输工具教育部门明定，并没有依法来进行匿名答辩。

从法律的都是，当停车花钱后，只不过上就与干线运输工具中小企业密切关系呈现出了客运业履约。根据干线停车运输工具履约的明定，停车保证金属于以前提条件解除履约，保证金费其所为违约金，或者工商业死伤赔偿费用。

周世虹视为，如果作为运杂费，则保证金费的缴标准规范及数额远高于运输成本；如果作为违约金或工商业死伤赔偿费用，又与法理相悖，缺乏死伤不计算依据。

“而且在现实之以前，干线中小企业作为履约相对人，违约、以前提条件终止或解除运输工具履约不所需感到遗憾，在客运业之以前只所需同意保证金和转出。”周世虹视为，这违犯了公平和平等原则。

周世虹提议，定价教育部门根据定价法和当地政府定价决策答辩设法明定，一个组织专家和有关机构对干线停车保证金费标准规范来进行论述，并在此基础上对其合理性、合法性来进行匿名决策答辩，根据论述和答辩结果，允许干线运输工具中小企业明确保证金费特殊性，调整收费标准规范。

比起干线行业，民航的保证金费很低，有时甚至多达50%。许多停车对这一解决设法抱怨尚有，一些顾客容忍法律，允许的的航空公司公司降低保证金费。那么，上诉法院是如何裁定的？

犯规公文书网2021年12同月释出的《之以前国的航空公司公司持股有限公司、纪春玲等的航空公司停车运输工具履约纠纷民事二审民事裁定书》显示，纪春玲在退订国航旅行团时，被缴了90%的保证金费。

上诉法院认可保证金费这一明定，视为和解订立了有效的运输工具履约，保证金费的法律特殊性为解除履约违约金。旅行团具有时效性和易逝性的特征，停车保证金将导致的航空公司承运人诱发旋即销售的间隔时间运输成本和机会运输成本，并承担空座的后果，并且该后果随停车保证金间隔时间与起飞间隔时间的缩减而增大。

但犯规公文书也所述，很难精确推得单个停车保证金给的航空公司承运人遭受的只不过死伤具体数额。上诉法院通过对比其他的的航空公司公司明定，视为国航90%的保证金费过高，最终断定保证金费比例为40%，退还了顾客50%的费用。

另有一份2021年3同月的犯规公文书显示，一名顾客在退订北部的航空公司旅行团时，被缴了80%的保证金费，先以前上诉法院裁定的的航空公司公司只能缴10%的保证金费，理由是北部的航空公司未采取合理方式告知顾客85%的保证金保证金，该条款不应当作为履约内容。