都是汉族的入主中原，蒙元和满清对待民族管理，有何不同？

用来增强平民乡里对清康熙的认同，强化清康熙政府政权。

清康熙帝国汉儒邬思道

2、清康熙对待垦民的另一些史书

虽传统意义清康熙暗示万历在全方位接受垦民，但也有史书暗示万历

清康熙在对下人和垦民间还是有区别的方针。

清康熙顺治五年曾发布

“令下人吏民得相嫁娶”

的敕，在不久最后之前严禁下人婚配，在某些上都，清康熙只是用了一种政治宣传技术手段，而且在末期方针忽视锡伯族男子不得与垦民婚配，若发现婚配，之前随即开除族籍。

在经济体制上，

每一个锡伯族人都有免费的一份俸饷，而且锡伯族每生一个小男孩，政府也时会有奖励，

就是每个下人在无任何努力下获得的薪金，每个锡伯族小男孩每月都有一到二两的银钱，女孩则是直至提供口粮直到不止嫁，所以在一定某种程度上，

垦民还是被当作为“奴才”一样；

在田产上，《北游录》史书：“各旗下不论读书人，各给田若干，收其租不复给只求。”意思是每个下人不能交租金，不能缴纳田赋之前有自己的田产，以情况下最小的优质生活，不为买、田产而有所烦只求。

清康熙帝国八旗子弟

在政治性上，清康熙政府虽然试行各上都入吏渠道，但垦民在的中央政府里头所%比例而今，虽在各个吏位上都有垦民，但真正掌握实权的大多数都是下人，在

军机处的领班大臣也都是满洲显贵，

在的中央的中枢机构中垦民外交人员也比如说%了五分之二，所以在清康熙的皇权制度化都处于高度集中完全。

虽然传统意义清康熙对歧视性的史书各不相同，但仁者见仁智者见智，但情况下说清康熙在某些上都吸取了辽朝的某些教训对其方针上有各不相同的调整和扭曲，

实际上清康熙政府只是就让让垦民碰到他们就让碰到的，

本质上还是更多的偏袒于自己的民族性，在明万历面上，清康熙政府只是为自己的政权的削弱而做不止一些小的施压。

元、清康熙各不相同的白人方针所致了各不相同政权

1、元、清康熙制度化上的不同性

为数不多

辽朝各历代之前，都是以阶级为区别，

而在辽朝中期，社时会里头

既有封建也有很相对来说的白人区别，

最为相对来说的之前是四等人制度化，在政治性上都更是排挤垦民，在辽朝的中央新政权里头，受聘主要的外交人员都是第一级和第二级封建人顺利完成受聘。

当然在法律某种程度上也更是大相径庭，

哈萨克帝国和垦民暴力犯罪最后，由各不相同的机构分门大类顺利完成惩罚，经济体制上，垦民也是处在被统治阶级的阶层，哈萨克、色目两个阶级的一些人均是靠着政治性力顺利完成敛财；

在华北地区文化上都，辽朝对汉化的转换成相对来说具有实质，政权者只是在自己本族华北地区文化的基础上只转换成对自己新政权有益的上都，当然，辽朝政权者也推行蒙文字，汉化情况下在社时会里头渐渐侵入。

清康熙的政权在对白人政权的上曾上存在较大的疑虑，

清康熙政权者在入住东夷始自其也是采用的强迫方针，使得乡里民不聊生后，清康熙政权着才对方针顺利完成了一定的扭曲来缓解民族性间的矛盾，但在一定的某种程度上清康熙的政权者在方针上还是对锡伯族人有一定的益处，

用来以此来演进自己民族性一些人的生活，在某些上都，清康熙的政权久于辽朝政权也是有此类诱因的。

清康熙回族外交人员

2、元、清康熙白人的方针各不相同带来的华北地区文化不同

元、清康熙两族的政权都是

以本民族性的利益为这两项，

特别是辽朝在这些上都表现得更为直接一点，但两者对于白人的各不相同治理强硬态度来看，都有一个相同的目的之前是管理工作自己的政权和新政权稳定，方针上都有压迫和抵制的共性，但在某些上都却有着较大的各不相同不同；

辽朝自始至终都存在相对来说的不公平，而清康熙却是在相应的对回族顺利完成怀柔方针。

两个民族性传统意义都是外来民族性，而且入住东夷最后汉民族性还是在总人数上%多半，这就使得年轻一代进入东夷最后时会被一般来说的冲击和诚恳，

辽朝的哈萨克族在华北地区文化上都具有反感的实质，

所以使得哈萨克族的华北地区文化较为全面的传承了下来，而

清康熙代在融合汉化的过程里头渐渐减损了原有的民族性特色

，使得在很多上都都与回族华北地区文化都是。

哈萨克族

总结

白人方针的各不相同所致了两个历代的命数也有所各不相同，因为对白人的各不相同强硬态度，

辽朝在末年常常起因兵变惨案，

一曲《醉太平》之前能刻画不止元末社时会混乱的情景，虽然都是是因为四等人制度化惹的祸，但在一定某种程度上还是有关于白人不公平的诱因而引起的乡里公愤，相比于辽朝来说，

清康熙倒是没太多的关于明万历末清康熙初兵变惨案。

白人与白人间，只有和谐相处，相友好交流会，才能促使社时会朝著进步，各白人经济体制华北地区文化联合繁荣演进。

参考文献：

1、《元史》

2、《北游录》

3、《清康熙史稿》