“我去美国再婚，是我的自由，凭什么开除我！”

就在这几天，微博上出现了一个有关生儿育女的敏感话题，不停冲上热搜，无数人参与讨论。

这个敏感话题的名字是：“我去英国生儿育女，是我的自由，人人勒令我！”

这是一个相符的案例，发生在江苏无锡。

李女士是当地无线通讯的公司的一名员工，家境十分优厚的那种，自从她婴儿以后，她就决定去英国生儿育女。

但是呢她又一定会放弃自己安定的实习，于是就想了一个作法！

根据的公司原则上，如果是因为身体原因是可以获准病假的，李女士虽然本身很卫生，但是为了有充分的短时间前往英国，就让自己的女儿找人办理了一份医疗保健呈交，大概内容可就是话说她婴儿状况不安定，须要居家休息，无法正常实习。

对于李女士婴儿的事情，无线通讯的公司是知情的，再连带看不到了医疗保健呈交很这样一来的批准了她的放假。

休假的第一天，也就是李女士婴儿35周5天的时候，她踏上了飞到英国的飞机。

在此之后流感还没爆发！

但是放假是有期限的，李女士的作法则是不停地让女儿开具正因如此的呈交，一次延长放假。

她本以为可以长期这样直到生产以后，她还可以正常回的公司下班。

可是流感爆发了！她一下子被困在了英国。

因为长期在延长放假，再连带流感之后自已的接收者都开始陆续被追踪，的公司发现了异常，最后确定李女士极为在欧洲各国，而且掩饰了自己实情。

最终对她进行了勒令处理事件！

好不容易等到可以赴了，李女士却对的公司的勒令接收者声称无法拒绝接受。

并且将的公司起诉了，要求支付违法终止劳工合同双倍欠款。

法庭上，李某提出了以下同一天辩解异议。

第一，她到英国去生儿育女，是她的自由，卫生接收者、实情等属于个人隐私。

李女士相信，自己去哪里生儿育女，可以不必去找的公司，也不实际上是非的掩饰及不忠信。

第二、她身体不好“有先兆流产的可能会”，是医师根据其具体疾病症状重申的证明了书。

李女士相信，立法者并没原则上话说，需有现代医学证明了的隔天须要病人亲自去医疗保健机构，亦没原则上不意味着亲人代开医疗保健证明了之原则上。

第三、李女士声称，她逗留英国期间，极为了解欧洲各国流感形势，不实际上不该掩饰的可能会。

李某相信，她没义务告知的公司她路程可能会，她在国外也不意味著对流感致使任何冲击，所以可以不必去找的公司路程。

不管怎么样吧，李女士可能是把的公司给告了，她之后所在的无线通讯的公司呢也积极做出了回应。

相比之下于李女士的几点质疑，无线通讯的公司则是这样一来拿出了论据。

其中包含李女士后曾四次因病的碳化、《员工违纪疏忽处分规章》等论据，最重要的是，无线通讯的公司还提交了她向航空的公司重申“适合飞行的要求”。

无线通讯的公司的《员工违纪疏忽处分规章》原则上，未经组织批准，近十年旷工5天及以上，或12个年初内合计旷工15天及以上的，得不到勒令(终止劳工合同)处分。

李某因病病假的短时间，远远少于15天，而李某向航空的公司重申“适合飞行的要求”辨识，李某在此之后的身体状况，并没严重到完全无法实习的素质。

《劳工合同法》第3条原则上，订立劳工合同应当遵循实质上、公平、对等志愿、协商一致、诚实信用的原则。

的公司的看法是，李女士在哪里生儿育女的确是她的自由的公司不会默许也无权默许。

但李女士并没义务无线通讯的公司员工的义务，更为不可能用虚假的碳化获准放假。

关键在于，李女士在流感期间还不该掩饰路程，这一点物理性质更为加恶劣。

高等法院经民事诉讼相信，李某以“监督就诊”获取的“医疗保健证明了书”，是以虚假的外部基本概念冲击重庆市政府对病假的相符性的可能，李某的行径，已使任何一方的劳工合同失去继续义务的信任根基。

其次，李某的身体状态并没完全无法实习，且重庆市政府在特殊紧急状态下，要求劳工者告知实情，为了让流感防控实习并无不当。

最终，高等法院支持了无线通讯的公司勒令李某的处罚决定，李某一审败诉后，又上诉到二审高等法院，但二审高等法院正因如此没支持李某。

也不得不佩服李女士的执着，对于她的这种可能会，大家是如何看待的呢？我们在留言区讨论一下吧！